Гражданское общество в России: прогнозы и реальность

С.И. Кузина (Ростов-на-Дону)
Гражданское общество в России: прогнозы и реальность
Гражданское общество, по общему определению, означает некоторые политические и экономические свободы граждан в диалоге с государством. Гражданское общество присутствует одновременно и в публичной политической сфере, где формируются коллективистские и гражданские качества индивида, и в приватной сфере, где гражданин развивается как личность.
Развитие диалога власти и общества в современной России имеет свои особенности, обусловленные более поздним сроком начала формирования гражданского общества в стране по сравнению с западом и исторически доминирующей ролью власти в общественной жизни россиян.
С распадом советского государства новые российские власти, пытаясь перевести страну на демократический путь развития, провозгласили одним из факторов строительства демократии наличие гражданского общества. Формирование гражданского общества шло сложно – на перестройку менталитета людей от привычной авторитарной организации политической жизни к демократической, либеральной требуется время.
Самоорганизация граждан в 90-е годы XX века проходила чрезвычайно активно, в основном стихийным, неформальным образом, но поддерживалась властью. В Конституции РФ в 1993 году не был зафиксирован термин «гражданское общество», но он активно использовался в публичном дискурсе. Так, выступая на открытии Первого Гражданского форума 22 ноября 2001 года в Москве, Президент РФ В.В. Путин отметил, что о силе государства во всем мире судят не только по его политике и экономике, но и «…насколько влиятельно там гражданское общество» (Цит. по: Ирхин, 2010, 7). Президент заметил, что гражданское общество создается не по указке «сверху», а только по инициативе самих граждан: «Считаю абсолютно непродуктивным, а в принципе невозможным и даже опасным попытаться создать гражданское общество «сверху». Оно должно стать самостоятельным, иметь свою собственную корневую базу, питаться духом свободы» (Первый Гражданский форум …, 2001).
Необходимо отметить, что власть достаточно доброжелательно относилась к конструктивным инициативам граждан, отвергая те, что имели своей целью дестабилизацию общественной жизни. На протяжении последних десятилетий создавались многочисленные ассоциации граждан – по профессиональному признаку, правозащитные, некоммерческие организации, рождались и распадались различные партии и движения, большое значение приобрели информационно-коммуникационные сети, в том числе внедрение электронного правительства и пр. Политическая жизнь российского общества характеризовалась созданием объединений граждан не только для реализации своих интересов, но и для выражения протеста – там, где диалог с властью не получался: против монетизации льгот (2005 г.), реформы ЖКХ (2005 г.), безработицы в моногороде Пикалево (2009 г.), фальсификаций итогов выборов в Государственную Думу (2011-12 гг.) и др.
Российские ученые в 2009 году попытались спрогнозировать дальнейшее развитие диалога власти и гражданского общества. В результате опроса экспертов наметились четыре возможных сценария: на основе партнерских отношений (27,2% голосов экспертов); демократический (26,9%); конфронтационный (23,1%); государственнический, то-есть по решению верховной власти (22,3%).
Далее был сделан вывод: «…эксперты не имеют явно выраженных предпочтений в реализации того или иного контрастного сценария, а потому важнейшим выводом проведенного прогнозирования является следующий: в настоящий период гражданское общество находится в так называемой точке бифуркации, из которой с примерно равными вероятностями его развитие может пойти по нескольким существенно различным направлениям.
Как несколько более значимые в сравнении с другими эксперты в других своих оценках указали на такие тенденции развития российского гражданского общества.
1. Ослабление финансирования организаций гражданского общества
со стороны государства и бизнеса.
2. Усиление государственного контроля гражданских организаций.
3. Рост неформальной социальной активности граждан (в том числе протестной)» (Гонтмахер и др., 2009, 29).
Второе десятилетие нового века показало, что, по крайней мере, вторая и третья тенденции получили свою реализацию. Государственный контроль гражданских организаций усилился, о чем говорит принятие ряда законодательных актов (к примеру, по регулированию деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента). Имели место резонансные протестные выступления «за честные выборы» в 2011-2012 годах. Правда, уровень политического протеста в дальнейшем снизился, перейдя в трудовую сферу, что не исключает возможность его политизации.
Представляется, что в настоящее время отношения между властью и обществом носят традиционно патерналистский характер: по инициативе власти создаются всевозможные общественные советы, общественные палаты, проводятся телемосты с Президентом РФ, создан Общероссийский народный фронт и т.д. В разработке сценариев развития гражданского общества на второе десятилетие XXI века экспертами явно недооценен потенциал государственной власти или переоценены ресурсы гражданского общества. Развитие диалога пошло во втором десятилетии XXI века скорее по государственническому пути. Возможно, это стало следствием протестной напряженности (конфронтационный вариант) в обществе на рубеже десятилетий, поэтому государственная политика по поддержке гражданского общества приняла направленный, руководящий характер. Что, необходимо отметить, совпадает с патерналистскими настроениями достаточно большой части общества, ожидающей «наведения порядка» в стране с помощью «сильной руки» власти.
Развитие политической ситуации в стране по конфликтному сценарию показало, что закрытость, непрозрачность процесса принятия властью политических решений привело к росту социальной напряженности, коррупции, вседозволенности и безответственности бюрократического аппарата, декоративности партийной системы и прочим негативным явлениям. Осознание рисков закрытости и привело к ряду инициатив власти по строительству гражданского общества.
Задачей современного государства является создание условий для реализации инициатив граждан в общественной жизни. Но участие граждан в построении гражданского общества требует от них не только солидаризации и активности, но и высокого уровня ответственности за свои действия в модуляции общественных процессов.
Список литературы
1. Гонтмахер, Е. Ш., Задорин, И. В., Зайцев, Д. Г., Римский, В. Л., Шаталова, Е. Ю. Экспертные оценки в прогнозировании развития гражданского общества в России // Эмпирические исследования гражданского общества / Сборник материалов общественных слушаний ОП РФ. М., 2009.
2. Первый Гражданский форум и его итоги. URL: http://www.libsid.ru/grazhdanskoe-obschestvo/lichnost%E2%80%93obschestvo...
3. Цит по: Ирхин, Ю.В. Гражданское общество в России: управляемое, направляемое или воздействующее? // ARS ADMINISTRANDI. 2010. №1. С. 3-16.