Торговые связи городов Халкидики с Прикубаньем в V-IV вв. до н.э.

В. В. Улитин

Торговые связи городов Халкидики

с Прикубаньем в V–IV вв. до н.э.

Аннотация

Прикубанье было одним из районов Северного Причерноморья, поддерживавших контакты с греческими полисами Халкидики Мендой и Аканфом. Изучение амфорного импорта Менды и Аканфа позволяет говорить о торговых связях меотских племен Прикубанья с Халкидикой со второй четверти V в. до н.э. по третью четверть IV в. до н.э. На протяжении первой и второй четверти IV в. до н.э. Менда была крупнейшим экспортером вина к меотам Прикубанья, и, вероятно, вывозила отсюда в значительных объемах зерно.

Ключевые слова: Халкидика, Прикубанье, Менда, Аканф, амфоры, вино, зерно, меоты, греко-варварская торговля

Abstract

Kuban region was one of the areas of Black Sea region contacted with Greek poleis of Chalkidike Mende and Acanthus. The analysis of Mende and Acanthus amphorae import gives information about trade relations between Maeotian tribes of Kuban region and Chalkidike from the second quarter of the 5th century to the third century of the 4th century BC. During the first and second quarters of the 4th century BC Mende was the leading wine exporter to the Kuban region and apparently imported a large volume of grain from here.

Keywords: Chalkidike, Kuban region, Mende, Acanthus, amphorae, wine, grain, Maeotians, Graeco-barbarian trade.

Полуостров Халкидика в северо-западной части Эгейского моря в античную эпоху был крупным винодельческим регионом, где находились два греческих полиса, славившиеся своими винами – Менда и Аканф [Salviat 1990: 457–476]. Белое вино города Менды на полуострове Паллена в Халкидике было одним из наиболее знаменитых, широко экспортировавшихся и высоко ценимых вин эпохи классики. О первостепенной значимости для экономического благополучия этого города виноторговли и популярности мендейского вина свидетельствуют письменные источники [Salviat, 1990: 470–476; Papadopoulos, Paspalas 1999: 177–178], государственная символика Менды (эмблема «Дионис, возлежащий на осле») на монетах [Seltman, 1977: pl. XXV1II, 2–4] и амфорных клеймах [Grace, 1949:180, 186; pl. 10, 1. 41] города и весьма широкий ареал находок мендейских амфор: от античных и варварских памятников Северного Причерноморья на севере до североафриканского побережья на юге, от Восточного Причерноморья на востоке до Балеарских островов на западе [Papadopolos, Paspalas 1999: 174; Монахов 2003: 205–208]. О виноградарстве и виноделии на территории полиса Аканфа сохранились сведения у Афинея, Теофраста и Фукидида [Salviat, 1990: 470; Монахов 2003: 85–86]. Крупные масштабы производства вина Аканфом подтверждены находками его амфор в некрополе города и остатками амфорной мастеркой [Romiopoulou, 1986: 482–483; Амперер, Гарлан, 1992: 19; Filis 2012: 60–85; Монахов 2003: 85–86]. Находки аканфских клейм и амфор известны на территории Македонии, Фракии, Фасоса и Причерноморья [Salviat, 1990: 470; Монахов 2003: 85–86; Монахов, 2013: 294–300]. В Северном Причерноморье найдено несколько сотен оттисков колесовидных аканфских клейм [Монахов 2003: 85–86; Кац 2007: 198].

Прикубанье было одним из тех районов Северного Причерноморья, с которыми Менда и Аканф поддерживали контакты. Изучение мендейских и аканфских амфор позволило проследить основные изменения в динамике и доле продукции полисов Халкидики в составе импорта вина, поступавшего к меотам Прикубанья.

На сегодняшний день начало экспорта Мендой вина можно отнести примерно к первой – началу второй четверти V в. до н.э. [Монахов 2003: 89]. К меотам Прикубанья мендейское вино начинает поступать, вероятно, несколько позднее. Самый ранний фрагмент – венчик мендейской амфоры «знаменской» I-A-2 серии [Монахов, 2003: 89–90, табл. 60, 1–3]– может быть отнесен ко второй четверти V в. до н.э. Более поздний фрагмент мендейской амфоры варианта I-B датируется третьей четвертью V в. до н.э. [Монахов, 2003: 90, табл. 61, 5]

Резкий рост мендейского импорта в Прикубанье происходит с начала IV в. до н.э. Амфоры Менды IV в. до н.э. представлены в Прикубанье тремя вариантами II типа: ранним вариантом II-A, вариантами «портичелло» II-B и «мелитопольским» II-C. [Монахов, 2003: 91–94 , табл. 61, 6, 62–65]

Уже в первой четверти IV в. до н.э. Менда занимает лидирующие позиции среди экспортеров вина в торговле с Прикубаньем (32,50% от общего объема импорта продукции в керамической таре), заметно опережая по объемам ввозимой продукции других крупнейших экспортеров: Синопу, Гераклею и Фасос. Во второй четверти IV в. до н.э. Менда не только остается лидером в поставках вина в Прикубанье, но и резко (примерно в 2 раза) их увеличивает. При этом ее роль в торговле с Прикубаньем еще более растет (37,34% от общего объема импорта). В третьей четверти Менда уступает пальму первенства в торговле острову Икосу (26,79%), снижая объемы винного экспорта в Прикубанье почти в два раза, но занимает второе место по доле в общем объеме импорта (20,53%). Находки мендейских амфор в Прикубанье известны для IV в. до н.э. вплоть до территории такой отдаленной от Боспора локальной группы меотских памятников, как Усть-Лабинская [Улитин, 2005: 276–277]. Мендейские амфоры последней четверти IV в. до н.э. (за исключением, может быть, самого ее начала) ни в Прикубанье, ни в целом в Причерноморье пока не зафиксированы [Монахов 2003: 93].

Импорт аканфского вина известен в Прикубанье по единичным находкам, да и в Северном Причерноморье в целом, помимо аканфских клейм, найдены лишь три амфоры [Монахов 2013: 295–297]. Целая аканфская амфора с колесовидными клеймами была найдена в погребении 412 Прикубанского могильника. Как и другие известные аканфские амфоры, она может быть датирована в пределах от 80-х до конца 30-х гг. IV в. до н.э. [Монахов 2003: 85–86; Монахов 2013: 295–298]. Фрагменты аканфской амфоры (две ручки, ножка и стенки) были найдены В.П. Шиловым при раскопках Елизаветинского городища № 1 [Шилов 1955: 243. Рис. 8, 1, 2]. Однако не исключено, что часть амфор мелитопольского варианта, относимых к мендейскому производству, могла производиться Аканфом [Filis, 2012: 72; Монахов, 2013: 298]. Если дальнейшими исследованиями это подтвердится, то окажется, что и объемы поставок аканфского вина в Прикубанье были больше, чем это можно представить на данный момент.

Экспорт мендейского вина на Боспор нашел свое отражение и в письменных источниках. Это речь «Против Лакрита, на возражение о неподсудности дела» в «Корпусе речей Демосфена», где сообщается о фаселитах Артемоне и Аполлодоре, получивших заем в 3000 драхм для торговой поездки под залог 3000 амфор мендейского вина, которое должно быть закуплено в Менде или Скионе и продано на Боспоре или в Ольвии (дается определенная свобода выбора конечного пункта маршрута) (Dem. XXXV, 10). В другом месте той же речи Менда упоминается среди крупнейших экспортеров вина в Причерноморье наряду с Пепаретом, Косом и Фасосом (Dem., XXXV, 35) [Брашинский, 1962: 45; Брашинский, 1976: 69; Брашинский 1984а: 87; Маринович 1998: 6, 10–11]. Речь датируется около 351 г. до н.э. [Маринович 1998: 4].

О товарах, которые поступали из Прикубанья в Халкидику прямые указания в письменных источниках отсутствуют. Тем не менее, по косвенным данным есть основания предполагать, что в этот регион поступал меотский хлеб. Известно, что в Халкидике было собственное производство зерна [Хаммонд 2008: 87], в частности здесь выращивали ячмень [Papadopoulos J.K., Paspalas S.A. 1999: 165]. Однако мы не знаем, в какой степени хора полисов Халкидики могла обеспечить их хлебом, тем более, если говорить не о ячмене, а о пшенице. О поставках с Боспора зерна в Аканф имеется свидетельство в речи «Против Формиона по делу о займе» (Dem., XXXIV, 36) [Маринович 1998: 6], причем относящееся ко времени, более позднему, чем известные в Причерноморье амфоры Аканфа, поскольку речь датируется 327/326 гг. до н.э. [Маринович 1998: 4]. Оно показывает, что определенная потребность в импорте боспорского хлеба в Халкидике существовала. Учитывая, что объемы поставок мендейского вина на Боспор были гораздо больше (по сравнению с аканфским импортом), есть все основания полагать, что и Менда получала с Боспора хлеб. Меотское зерно на средиземноморские рынки должно было поступать от имени правящей династии Спартокидов [см., напр.: Улитин 2006: 131], державших боспорскую торговлю хлебом в своих руках [Кузнецов, 2000: 115]. Таким образом, основным товаром, поступавшим в Менду и Аканф с меотских территорий Прикубанья, было, скорее всего, зерно. Среди товаров, которые могли также поступать в Халкидику с меотских территорий, следует назвать рыбу, в том числе и ценных осетровые породы (особенно это касается территорий, прилегавших к Азовскому морю – древней Меотиде), а также шкуры [Кошеленко, Малышев, Улитин, 2010: 264–265], учитывая свидетельство Демосфена об их поступлении с Боспора в Афины (Dem. XXXIV, 10) [Маринович 1998: 5, 27].

Через посредство боспорских купцов мендейское и аканфское вино поставлялось меотам, а меотское зерно – в Средиземноморье. В Средиземноморье же в экспорте вина центров Халкидики могли участвовать купцы разных центров. В отечественной науке долгое время была популярна точка зрения о том, что мендейское и фасосское вино поступало в Северное Причерноморье через посредство афинских купцов [см., напр.: Брашинский. 1984б: 180]. И. Гарлан, отмечает, что широким проникновением своей продукции в Причерноморье в классическую эпоху винодельческие центры северного побережья Эгейского моря обязаны политико-коммерческому динамизму афинян. Однако вместе с тем он призывает осторожнее относиться к выводам об посреднической роли Афин на основе единственного примера, отраженного в речи «Против Лакрита» и напоминает о купцах Маронеи, которые по данным речи «Против Поликла» «Корпуса речей Демосфена» сами импортировали пшеницу из Понта в 362/361 гг. до н.э. [Garlan: 2000: 188]. Нет никаких оснований исключать участия мендейских и аканфских купцов в экспорте вина, произведенного в их родных полисах.

Позднее начала последней четверти IV в. до н.э. мендейский импорт не фиксируется в археологическом материале с территории не только Прикубанья, но и других районов античного мира, что, однако, еще не означает прекращения производства и экспорта мендейского вина в это время [Монахов 2003: 93–95]. Возможно, в археологическом материале нашли отражение события, как-то связанные с переселением части жителей Халкидики в основанную в 316 году Кассандрию, откуда мендейское вино, судя по сообщению Афинея, вывозилось в амфорах нового типа (Athen. 11, 784c) [Salviat, 1990: 473–474; Papadopoulos, Paspalas 1999: 173, 175, 177–178], а также с крупными политическими и экономическими изменениями в античном мире с началом эллинистической эпохи. Экспорт мендейского вина продолжался уже из Кассандрии, но сама Менда в качестве города теряет свое значение. Судя по описанию, сохранившемуся у Тита Ливия, к началу II в. до н.э. Менда – всего лишь гавань Кассандрии (Liv. 31, 45, 14.) [Papadopoulos, Paspalas 1999: 177–178]. Начиная, по крайней мере, с конца IV в. до н.э. название «мендейское» применяется, судя по всему, не к вину, произведенному собственно Мендой, а к вину Халкидики в целом [Papadopoulos, Paspalas 1999: 178–180]. Мендейский сорт упоминается в папирусе Зенона 257 г. до н.э. среди других сортов винограда, выращиваемых в Птолемеевском Египте, в питомнике Александрии, во владениях Аполлония [Salviat, 1990: 460, 473; Papadopolos, Paspalas 1999: 175] Достоинства мендейского вина продолжали восхвалять авторы римского времени, известно о нем было и Стефану Византийскому (VI в. н.э.), причем не исключено производство вина под таким названием даже в эпоху поздней античности, в VI в. н.э. [Papadopoulos, Paspalas 1999: 175].

Амфорный импорт Менды и Аканфа позволяет говорить о торговых связях Прикубанья с Халкидикой со второй четверти V в. до н.э. по третью четверть IV в. до н.э., в течение примерно полутора веков. Торговые связи Менды и Аканфа с Прикубаньем резко различаются по своей интенсивности и масштабам.

Долговременность торговых контактов Менды с Прикубаньем, динамика объемов мендейского винного импорта, лидируюшие позиции этого центра в торговле вином, ареал распространения находок мендейских амфор дают основания говорить о том, что торговые связи Менды с меотскими территориями Прикубанья были очень интенсивными. Торговые связи с Аканфом более ограничены по времени (чуть более полувека), а объемы поставок его вина в Прикубанье несопоставимы с мендейским импортом.

Литература

1. Амперер Ж.–И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские // Греческие амфоры. Проблемы развития ремесла и торговли в античном мире: Тематический научный сборник. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1992. С. 8–31.
2. Брашинский И. Б. Из истории торговли Северного Причерноморья с Мендой в V–IV вв. до н.э. (по амфорным клеймам) // Нумизматика и эпиграфика. – 1962. – Т. III. C. 45–48.
3.  Брашинский И. Б. Амфоры Менды // Художественная культура и археология античного мира – М.: Наука, 1976. С. 67–74.
4. Брашинский И. Б. Методы исследования античной торговли. – Л.: Наука, 1984а. 248 с.
5. Брашинский И. Б. Торговля // Античные государства Северного Причерноморья. – М.: Наука, 1984б. С. 174–186.
6. Кац В. И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // Боспорские исследования. – Вып. VIII. – Симферополь – Керчь, 2007. 480 с.
7. Кошеленко Г. А., Малышев А. А., Улитин В. В. Торговля // Античное наследие Кубани: в 3 т. – М.: Наука, 2010. С. 256–289.
8. Кузнецов В. Д. Афины и Боспор // Российская археология. – 2000. № 1. С. 107–120.
9. Маринович Л. П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») // Проблемы истории, филологии, культуры. –1998. – Вып. VI. C. 4–30.
10. Монахов C. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре: Каталог-определитель. – М: Киммерида; Саратов: Саратовский государственный университет, 2003. – 352 с.
11. Монахов С. Ю. Амфоры Аканфа. Новые находки и заметки о специфике амфорного производства в полисе // Шестая Международная Кубанская археологическая конференция: Материалы конференции. – Краснодар: Экоинвест, 2013. С. 294–300.
12. Улитин В. В. Амфорный импорт в Усть-Лабинской меотской группе памятников (по материалам грунтовых могильников правобережья Кубани // Четвертая Кубанская археологическая конференция: Тезисы и доклады – Краснодар: Символика, 2005. С. 275 – 278.
13. Улитин В. В. Роль Прикубанья в экономической истории античного мира // Античная история и классическая археология. – М.: Институт всеобщей истории РАН, 2006. С. 128–137.
14. Хаммонд Н. История Древней Греции – М.: Центрполиграф, 2008. 453 с.
15. Шилов В. П. Новые данные об Елизаветинском городище по раскопкам 1952 г. // СА. 1955. – Вып. 23. С. 228–249.
16. Filis K. Transport amphorae Workshops in Macedonia and Thrace during the Late Classical and Hellenistic times // Topics on Hellenistic pottery in Ancient Macedonia. – Athens: Archaeological Receipts Fund, 2012. P. 60–85.
17. Garlan I. Amphores et timbres amphoriques grecs: entre erudition et ideologie // Memoires de l’Academie des inscriptions et belles-lettres. T. XXI. Paris: Diffusion de Boccard, 2000. 211 p.
18. Grace V. R. Standard Pottery Containers of the Ancient Greek World. – Hesperia. 1949. – Suppl. VIII. P. 175–189.
19. Papadopoulos J. K., Paspalas S. A. Mendaian as Chalkidian wine // Hesperia. – 1999. – 68.2. P. 161–188.
20. Rhomiopoulou C. Amphores de la necropole d’ Acanthe // BCH. –1986. – Suppl. XIII. P. 479–483.
21. Seltman Ch. T. Greek Coins. – London: Methuen & Co. Ltd, 1977. 311 p.
22. Salviat F. Vignes et vins anciens de Maronee a' Mende // ΜΝΗΜΗ Δ. ΛΑΖΑΡΙΔΗ. – Θεσσαλονικη, 1990. P. 457–476.