Адаптация современных россиян к жизнедеятельности в конкурентном обществе

Адаптация  современных россиян  к жизнедеятельности в  конкурентном обществе

На протяжении последних 10-15 лет вопросы конкуренции и конкурентоспособности личности входили в число наиболее популярных тем научных исследований. К настоящему времени уже наметился некоторый спад научной активности в этом направлении, по крайней мере – в психолого-педагогических науках. При этом нами не обнаружено исследований, посвященных проблемам), связанным с особенностями адаптации  россиян, со всеми их индивидуальными и социально-групповыми особенностями (ментальными, возрастными, этническими, профессиональными и пр.) к жизнедеятельности в конкурентном мире, с эффективностью этой адаптации и способами ее повышения.

Прежде всего, предельно сжато определимся с понятием конкуренции. Конкуренция по своей сути – это соревнование, состязание, честная  (в идеале) борьба за обладание каким-либо ограниченным ресурсом (в широком смысле). Победа в конкуренции достигается за счет конкурентных преимуществ, которые необходимо презентовать, продемонстрировать. То есть, необходимо доказать и показать, что ты – по определенным параметрам превосходишь конкурентов.

С точки зрения реальной, а не идеальной действительности, важно отметить, что традиционно в России наиболее мощными конкурентными преимуществами выступают, к сожалению, разного рода «ресурсы социальных связей» (родственники, знакомые, административный ресурс и пр.) и «ресурсы материальной поддержки» (т.н. «откаты», взятки, бартерные договоренности о взаимных услугах и т.п.).

Конкурентные преимущества в совокупности определяют конкурентоспособность. Для человека (как гражданина, специалиста) в число конкурентных преимуществ входят самые разные личностные качества, способности, компетенции и пр., существенно зависящие от сферы конкуренции, социальных обстоятельств и т.д. Но, в любом случае, данный список будет включать способность к самопрезентации, соревновательную ориентированность личности,  нацеленность на успех и готовность к риску, активность и креативность, психологическую гибкость, коммуникативные способности, мобильность, целеустремленность и организованность и т.д.

Представляется, что корни проблемы адаптации к жизни в конкурентном мире, становления конкурентоспособности личности лежат в плоскости наличия этих качеств у россиян и  возможностей их воспитания (формирования, развития). Рассмотрим некоторые аспекты проблемности достижения части конкурентных преимуществ  для некоторых категорий / групп российских граждан.

Возрастной аспект

Представители молодого поколения россиян  с рождения существуют в условиях конкурентных взаимоотношений. Однако воспитывают их – дома и, в большей степени, в школе, – преимущественно на прежних морально-идеологических установках, которые нередко противоречат ценностям и целям конкуренции. Точнее, не столько противоречат (суть конкуренции многими россиянами понимается искаженно), сколько, на первый взгляд, плохо совмещаются с ними.  (Например, если у человека сформирована установка «общественное выше личного» (мы не даем оценки целесообразности такой установки), то она ни в коей мере не препятствует успешному участию в конкуренции: личная конкурентоспособность специалиста в значительной степени определяется его вкладом в решение задач коллектива, профессиональной группы и т.д.).

Так, в российских семьях дети конкурируют, максимум, со своими братьями и сестрами – при их наличии – за родительское внимание и любовь во всех ее проявлениях. При этом грамотные родители делают все возможное, чтобы исключить подобную конкуренцию из семейных взаимоотношений, справедливо полагая, что это помешает развитию любви и дружбы между детьми. В остальном дети в семье – вне конкуренции.

В дошкольных образовательных учреждениях детей практически не учат целенаправленно «правильной» конкуренции; педагоги просто пресекают и/или предотвращают все ее нездоровые проявления (агрессивное лидерство, драки за игрушки и т.п.). В школах и вузах присутствует элемент соревновательности – но, преимущественно, под лозунгом примата участия над победой и при недостаточной значительности предмета конкуренции. Рейтингование учебных достижений школьников и студентов, по большей части, – формальность, не приводящая к здоровой конкуренции.

Тем не менее, современные дети, нынешние студенты и школьники – это принципиально новое по своим ценностным ориентирам и поведенческим установкам поколение. Да, часть из них испытывают некоторый дискомфорт, поскольку результаты прямого или косвенного воспитания в русле традиционно российских ценностей, культурных традиций (менталитета в целом) вступают в противоречие (нередко, в острое – в зависимости от индивидуальных особенностей и воспитательной среды) с реалиями «внешней» жизни. Тем не менее, в силу большей гибкости молодой  психики, большинство из них, так или иначе, адаптируются к условиям конкурентной жизни. Важно, чтобы при этом они не утратили культурного своеобразия, свойственного представителям российского народа. Учитывая тенденции интеграции России в мировое сообщество, повышающуюся мобильность граждан (прежде всего, именно молодежи), такая опасность существует.

Представители  среднего и, тем более, старшего возрастов  существуют в условиях конкуренции с юности или молодости; при этом новые цели и формы взаимодействия зачастую вступают в противоречие с теми, в русле которых они выросли. Однако в данную возрастную категорию входят люди, отвечающие за собственные семьи, за их социальное и материальное благополучие. В связи с этим они обладают мощнейшим стимулом к участию (в идеале – успешному) в конкурентных взаимодействиях (если иных взаимодействий не предлагается). При этом целевые ориентиры и степень конкурентной активности, стратегии взаимодействия могут значительно различаться.

Нами было проведено анкетирование работающих граждан в возрасте от 35 до 60 лет, жителей гг. Волгограда, Краснодара, Майкопа, Ставрополя (в общей сложности около 300 человек), направленное на выснение следующих вопросов: отношение к конкуренции как характеристике современной жизни, степень осознания и принятия необходимости своего участи в конкурентных взаимодействиях; формы и способы участия в конкуренции. Выяснилось, что среди представителей данной возрастной группы наблюдается довольно резкая дифференциация. Одни стараются выбрать те сферы труда или рабочие места, где конкуренция больше номинальна, чем реальна, и не влияет существенно на социальный и материальный статус (в среднем, 51 %).   Другие (около  30 %) становятся несколько агрессивными участниками конкурентных взаимоотношений (здесь сознательно не употребляется термин «конкурентная борьба», чтобы указанная агрессивность не воспринималась с одобрением, как норма, как нечто обязательное и неотъемлемое).

Первые, если им приходится участвовать в реальной конкуренции, в большей или меньшей степени испытывают психологический дискомфорт. Этот дискомфорт – преимущественно, морального, ценностного плана, хотя встречаются и случаи его детерминирования особенностями волевой сферы личности (нежеланием или неспособностью к волевым усилиям в отношении дел, мало интересных человеку или не вполне соответствующих его «жизненному кредо»).

Вторые  воспринимают конкуренцию именно как борьбу, а, нередко, как войну, в которой «все средства хороши». Но, даже если они конкурируют относительно честно, но жестко,  то  их поведение оценивается окружающими весьма критично – в нашем обществе даже просто последовательное отстаивание собственных интересов нередко воспринимается как сугубо эгоистичная позиция.  Постепенно данная категория участников конкурентных взаимодействий, в любом случае, утрачивают некоторые традиционные для российской ментальности черты, что не может не сказываться отрицательно на их психике.

Реже  встречаются «промежуточные» варианты: сознательное, активное участие в конкуренции на основе адекватных целей и установок, с использованием нормативно и морально приемлемых стратегий взаимодействия (в среднем, 8 %) или  игнорирование самого факта существования конкуренции. Последний вариант, схожий с первым из вышеназванных,  характерен, преимущественно, для людей, не ориентированных на карьерный рост, занимающих невысокие должности в служебной иерархии – то есть, условно говоря, случай, когда и самой конкуренции до работника «нет дела» (около   11 %, в основном, женщины).

Профессиональный аспект

Предварительно отметим, что конкуренция практически всегда рассматривается во взаимосвязи с экономическими интересами, прямо или косвенно отраженными в целях конкурентных взаимодействий. Суть таковых интересов может не совпадать с социально-ориентированными, гуманистическими целями деятельности. Однако, существует целый ряд  профессий, изначально социально-ориентированных: педагоги, врачи, социальные работники и пр. И их миссия, и характер профессиональной деятельности, и установки, транслируемые в процессе профессиональной подготовки, не предполагают прямой ориентации на конкурентную борьбу – их ценностью является благо человека в широком смысле.

Особенно это характерно для педагогов, профессиональная подготовка которых в большей, чем у кого бы то ни было, степени осуществляется на базе гуманисических (прежних?) идеологических позиций: дружба и взаимовыручка важнее соперничества и победы; судить о человеке следует по его делам, а не по словам; собственные интересы следует обязательно сопоставлять с интересами окружающих и т.п.  Заметим, что данные позиции оцениваются здесь положительно; к тому же именно они и подобные им необходимы педагогу в соответствии с его миссией. Но при этом представляется необходимым осознание педагогами того факта, что условия жизни несколько изменились и именно к этим условиям они должны готовить своих воспитанников. В связи с этим следует понимать, каким образом традиционные для россиян ценностные ориентиры могут в настоящее время экстериоризироваться в жизнедеятельности, где границы их проявления.

Педагоги, не целенаправленные на конкурентные взаимодействия, транслируют свои установки, взгляды, ценности в образовательный процесс. При этом они либо испытывают затруднения в установлении доброжелательных, конструктивных взаимоотношений, основанных на понимании с учащимися, либо тиражируют тип личности, не вполне соответствующий реалиям жизни. Так, из участвующих в анкетировании педагогов (75 человек) на отсутствии у них соревновательной (конкурентной) ориентации  указали 80%. Из них  48 % (преимущественно, в возрасте старше 45 лет, а таких педагогов в России большинство) отметили, что ощущают собственную «несовременность», «культурное несовпадение» с воспитанниками. Остальные, предполагающие, что их воспитательные воздействия на обучающихся результативны, высказали опасение, типа: «таким хорошим детям трудно будет жить в современном мире».

Опасна и другая крайность, при которой у представителей социально-ориентированных профессий  сформирована  явная конкурентная ориентация личности. В данных профессиях больше, чем во многих других, выражено государственно-административное управление; именно государственными органами задаются те критерии, по которым определяется эффективность деятельности работников и, в целом, формальные параметры их конкурентоспособности.  Как следствие – велико искушение целенаправленно (с разной степенью креативности) выполнять инструкции и распоряжения (например, проводить мероприятия «для галочки»), готовить убедительные отчеты, зарабатывая таким образом рейтинговые баллы.    Внушительная доля    (62% от опрошенных – представителей социально-ориентированных профессий) выбирают именно такой способ повышения собственной конкурентоспособности.

С другой стороны механизмы финансирования деятельности образовательных, медицинских и т.п. организаций далеки от совершенства; оплата труда специалистов, даже соответствующих всем формальным признакам эффективного работника, в большинстве случаев, не обеспечивает достойной жизни. При том, что во всем мире материальный достаток воспринимается как важный показатель профессиональной и жизненной успешности – и такая позиция активно внедряется в сознание россиян через средства массовой информации. В связи с этим многие представители молодежи, выбирая профессии педагога и, особенно, медицинского работника, изначально ориентируются на законные и полузаконные способы повышения своего достатка. Так, при анкетировании  студентов – будущих фармацевтов и провизоров (115 человек) выяснилось, что на основе «чистого» интереса к профессии в медицинский вуз поступили только 23% респондентов; из оставшихся 77%  более половины (58%) отметили, что их привлекают коммерческие возможности, связанные с работой в аптеках. В результате мы все чаще сталкиваемся с врачами, игнорирующими суть пресловутой клятвы Гиппократа; с учителями, которые оценивание успеваемости учащихся ставят в зависимость от того, ходят ли они к нему на репетиторство и т.п.    

Индивидуально-личностный аспект

Отдельная проблема:  что делать тем, кто, в принципе, не хочет ни с кем конкурировать; кто хочет спокойно делать свое дело, ни с кем ни в чем не соревнуясь; чье единственное условие – чтобы ему не мешали работать? Чем может обернуться насильственное включение таких специалистов в конкурентные отношения?

Приведем пример. Конкуренция справедливо ассоциируется с карьерой, карьера – с административным (должностным)  ростом, должностной рост – с руководящей деятельностью, нарастанием управленческих функций. В частности, в системе высшего образования в штатном расписании  руководящие должности, начиная от заведующего кафедрой, де-факто или де-юре привязаны к ученым степеням (ученым званиям). Но ученая степень – показатель реализации научно-исследовательских интересов, способностей  и компетенций, имеющих мало общего с интересами, компетенциями и способностями административно-управленческими. В результате, если подходящих кандидатур на руководящие должности ограниченное количество и «остепененный» сотрудник назначается в добровольно-принудительном порядке, то вуз, за редким исключением, теряет хорошего ученого и приобретает не самого лучшего руководителя, а сам сотрудник, опять же, испытывает весьма серьезный психологический дискомфорт.  Конечно, исключения, когда человек сочетает в себе черты хорошего ученого и хорошего руководителя, встречаются – но весьма редко. Причина этого кроется в наличии существенных различий между разными видами деятельности (в данном случае – управленческой и научно-исследовательской) по типу профессиональной среды, а также по целям и содержанию, требующих, соответственно, специфических качеств и способностей от субъекта труда.

Очевидно, у каждого человека, в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, соревновательная личностная ориентация может быть сформированной в большей или меньшей степени, либо вообще отсутствовать. Представляется, что профессиональная деятельность, общественная активность, социальное взаимодействие в целом не могут быть эффективными, если осуществляются в условиях, противоречащих внутреннему настрою личности.

Теперь логично перейти к ментальному аспекту обозначенной проблемы.  Именно в ментальности россиян видятся истоки трудностей, связанных с их адаптацией к жизнедеятельности в условиях конкурентного общества – и с ней же следует связывать поиск путей решения существующих проблем.

Ментальный аспект

Для уточнения сущности менталитета и ментальных черт россиян мы воспользовались результатами исследования Е.В.Демкиной, которая в своей докторской диссертации «Проектирование образовательного процесса вуза на основе ментальных характеристик современных российских студентов», на основе  изучения мнений отечественных и зарубежных специалистов (философов, психологов, социологов, педагогов) в исторической ретроспективе весьма детально характеризует данный феномен.

Автор отмечает, что менталитет представляет собой интегральную характеристику людей, принадлежащих  конкретной культуре, включающую своеобразное мировидение, специфический образ мыслей, жизненные ценности, поведенческие установки. Менталитет, как атрибут народного сознания, отличается постоянством, стабильностью в разные исторические периоды; именно он придает культуре  национальный колорит. Причем суть различий между менталитетами разных народов заключается не в самих ценностных ориентациях и установках, а в их смыслах, в тех эмоциональных и поведенческих особенностях, которые становятся следствием этих ценностей для конкретного народа.

Рассмотрим личностные качества и способности, выступающие субъективными факторами конкурентоспособности человека, в сопоставлении с ментальными чертами россиян (преимущественно, русских). Ментальные черты мы дифференцировали на те, которые, на наш взгляд, препятствуют и которые, наоборот, могут поспособствовать россиянам стать успешными участниками конкурентных взаимодействий.

Для каждого из приведенных субъективных факторов конкурентоспособности в менталитете россиян обнаруживаются как благоприятные, так и не благоприятные черты. Очевидно, в случаях, когда  черты, препятствующие развитию конкурентоспособности,  нейтрализовать невозможно (например, эмоциональные истоки общения) или (и) не целесообразно (в частности, на наш взгляд, проблему морального права быть счастливым), то необходимо опираться на ресурсную сферу ментальности (термин Е.В.Демкиной). В остальных случаях (например, неорганизованность, стремление к неофициальности общения, пассивность и пр.) проблема должна решаться с использованием воспитательных ресурсов общества.

Общая проблема

Интегральная проблема адаптации россиян к жизнедеятельности в конкурентном обществе видится в не вполне верном либо ограниченном понимании сути конкуренции, как борьбы между индивидуальными соперниками, в которой «цель оправдывает средства». В результате в России  обнаруживаются две крайности:

1) Конкуренция принимает негативные формы (не только в России, но у нас проблема обостряется особенностями менталитета):

– физическое устранение конкурентов, распространенное в конце 20 века («нет человека – нет проблемы»), или их публичная дискредитация («рекламные войны» 21 века);

– работа только на свой имидж или (и) «кошелек» в ущерб общему делу: нередки случаи нежелания «делиться» с коллегами успешным опытом организации какого-либо дела, «работающего» на социальный статус или материальное благополучие («дружба – дружбой, а табачок - врозь»);

– ориентация на краткосрочные статусные или (и) материальные цели («завтра хоть трава не расти») и пр.

2) Граждане всеми способами избегают участия в конкурентных взаимодействиях, объясняя это «ментальными причинами»:

– тем, что выделяться («высовываться») нескромно, общество за это осудит;

– тем, что получать какие-либо бонусы – значит, ущемлять интересы остальных, этих бонусов не имеющих, а это не справедливо; к тому же сомнение вызывает вопрос: за какие заслуги начисляются эти бонусы?

Например, когда всем сотрудникам предлагается выполнить одно задание – в индивидуальном порядке либо коллективами (либо разные, но  соотносимые по объему и сложности), а победитель определяется по качеству выполнения этого задания (либо по наиболее интересному предложению и т.д.), то такая конкуренция обычно  воспринимается нормально, поскольку все оказываются в равных стартовых условиях. Если же предполагается соревнование за само право выполнения какого-либо задания – отношение к подобной конкуренции будет, скорее всего, отрицательным, поскольку критерии оценки неизбежно будут несколько оторваны от будущего задания и, в силу этого, восприниматься как необъективные. Здесь наблюдается проявление российского менталитета: справедливость – как ценность, равенство (по крайней мере, возможностей) – как главная характеристика справедливости. Но, в любом случае победитель редко избежит подозрений в том, что по отношении к нему, в силу каких-либо причин, эксперты были более лояльны, чем к остальным (зависть как проявление стремления быть лучше других);

– тем, что открыто демонстрировать свои достижения – значит, хвастать, быть «выскочкой»,

– тем, что стремиться к  материальным благам как показателю конкурентоспособности – рвачество («Всех денег не заработаешь») и т.п.

Между тем:

(а) конкуренция допускает, а, зачастую, требует коллективных действий и нормальных партнерских взаимоотношений. В век глобализации конкуренция – не единоборство, а, скорее, командный вид спорта, в котором успех отдельного игрока определяется успехом команды, а победа команды, в свою очередь, зависит от личного вклада каждого игрока [1, 5 и др.];

(б)  самопрезентация, как один из механизмов предъявления конкурентных преимуществ, не синоним хвастовства и обмана. Самопрезентация предполагает демонстрацию реальных, значимых в конкретных обстоятельствах характеристик, свидетельствующих о том, что субъект конкуренции способен лучше выполнить ту или иную работу [8 и др.].    Следовательно, можно сказать, что самопрезентация помогает потребителям выбрать лучшее предложение и в наиболее полной степени удовлетворить свои запросы.

(в) материальный достаток – это необходимое сегодня условие достойной жизни в том смысле, что он предоставляет возможности не только для биологического выживания, но и для культурного развития, здорового отдыха, профессионального и личностного самосовершенствования и пр.

Резюме. От конкуренции не уйти – это объективная реальность; менталитет существенно не трансформировать – это тоже объективная реальность; особенностей исторического развития России  не отменить. В связи с этим  следует поставить и решить проблему трансформации самих конкурентных взаимоотношений в российском обществе соответственно особенностям российского же характера. В качестве некоторых путей указанной трансформации видятся следующие:

 – актуализация, повышение значимости и доли сотруднических стратегий конкурентных взаимодействий;

– обеспечение жесткой доминанты честной конкуренции и порядочности участников конкурентных взаимодействий;

– всемерное просвещение россиян о сути, содержании, формах и видах конкуренции и, главное, о ее непротиворечии ценностям и установкам российского характера.

Понятно, что в образовательной плоскости находится только третий из перечисленных механизмов оптимизации процесса адаптации россиян к жизнедеятельности в конкурентном обществе. Однако именно воспитательная работа позволяет обеспечивать не только срочный, но и перспективный эффект каких-либо начинаний, ибо от личностных качеств организаторов и исполнителей деятельности в определяющей степени зависят и ее целеполагание, и выбор средств и способов их реализации. В связи с этим сегодня  в педагогической науке актуализируется задача разработки и внедрения методик и технологий конкуренторазвивающего воспитания россиян с учетом их ментальности.